明明可以靠顏值卻非要靠價格實力，寶沃BX7全國15.90萬起

　　人往往在生重病時會不由得感歎，明明有什麽別有病，明明我寧可失去一切，我隻要健康!　　不過，健康也和收入、學曆等相關，有老話說，財多身體弱，隨著月收入的升高，健康指數先上升後下降。

所以說，顏值卻非要寶沃發現《王者榮耀》的缺點容易，顏值卻非要寶沃但是站在他們的角度分析思考問題並且給出行之有效的建議，卻非常困難，如果一定要提出一個建議的話，那就是他們在社交化的道路當中，對於大數據能發揮的作用和數據挖掘的優勢理解的還不夠的深入，因為社交是分為熟人社交和陌生人社交的，熟人社交領域，微信、QQ做的已經夠好了，他們的方式也確實是有效的，然而在陌生人社交領域，騰訊卻還並沒有一個非常成功的模式，我曾經寫過一篇《今日頭條產品分析報告》，在那篇報告裏麵，我看到的不僅僅是數據挖掘在新聞領域的成功運用，我還看到了在陌生人社交的領域，大數據同樣有非常大的作用，而遊戲，不正是陌生人社交的一個最好的地方之一嗎。七、靠價格實力競品分析7.1競品分析的範圍和目標競品分析的第一步，就是確定競品的範圍。

所以手機端目前並不適合那些給資深玩家開發的精美高深度的遊戲，全國1590萬起即使有，也不可能獲得巨大的影響力。類《英雄聯盟》遊戲的需求：明明《英雄聯盟》等MOBA類競技遊戲在電腦端已經統治了全世界，明明這充分說明了用戶對於此類電子競技遊戲的需求，MOBA類遊戲競技元素多，可玩性高，玩家投入度、用戶粘性及忠誠度均較高，團隊協作帶來的高對抗性、成就感以及歸屬感能夠增加用戶粘性，便於後續及周邊的持續營銷，同時遊戲的責任邊界模糊，最終使玩家在玩此類遊戲時獲取的成就感數倍於其他遊戲，而遭遇的挫敗感又可以忽略不計。2016.3.23新增大神排行榜、顏值卻非要寶沃玩家資料個性簽名、曆史戰績查詢、組隊界麵加好友、開房間觀戰。然而《王者榮耀》卻不同，靠價格實力它起源於中國，靠價格實力它定位於社交化和休閑化，所以它可以弱化故事背景，並且它所瞄準的目標人群是青年人甚至是十幾歲的少年人，而且男女都有，那麽它隻需要思考著什麽樣的英雄和背景故事適合這些互聯網時代的原住民：首先，要是全中國人，起碼是年輕的中國人耳熟能詳的;其次，考慮到可擴展性，人物角色要非常多，這些人物還不能夠有不同的版權;第三，要兼顧女性用戶的心理與審美;第四，人物角色不能夠是有爭議的或者是負麵的;根據上麵的這樣一些原則，我們就能夠很快排除一些不適合的設計思路，比如不能夠采用單一的熱門IP，像三國、火影忍者和西遊記等，這些IP很熱門，但並不是所有年輕人都喜歡的，格局還不夠大;再比如說像文明6那樣采用古今中外全世界的一些著名人物，例如凱撒大帝、柏拉圖等，中國的年輕人對於世界範圍內的名人的認同感並不高。所以，全國1590萬起《王者榮耀》是遊戲+社交的緊密結合體。

遊戲時間短，明明考驗個人操作和團隊配合能力，不做養成和體力值設定，憑技術決定勝負。那麽我們回顧過去，顏值卻非要寶沃阻止最普通的用戶進入《英雄聯盟》的原因到底是什麽?我們可以大概想到幾點，顏值卻非要寶沃那就是《英雄聯盟》角色操作的自由化帶來的操作的複雜化，地圖視野的黑暗帶來的運營複雜化以及裝備係統和商店的多樣性帶來的選擇恐懼症。也不是說客戶跟SaaS廠商談判，靠價格實力要求什麽結果，廠商再去進行開發。

無論是在用戶的部署、全國1590萬起流程的配置還是數據的挖掘，能夠給不同的企業用戶帶來自己所需要的服務。對於個人服務這塊，明明就把所有的企業看成整體，把小企業看成大企業裏麵的部門。我們也認真研究了Salesforce和Workday，顏值卻非要寶沃包括其它企業的產品現狀。在傳統的軟件時代，靠價格實力大客戶定製化要求是，功能與我的同行，甚至於其他客戶都不一樣，特別的個性。

除了這兩家以外，我們看到歐美市場有很多做細分領域的小公司，他們做的SaaS發展比較快，是因為他們有一些成熟的銷售渠道。我們通過調研發現，在歐美市場確實他們的標準化程度非常高。

怎麽能做到既能夠滿足靈活性，又能深入化程度很高。另外做分銷的毛利是可控的，分銷的企業因為是針對於同樣的客戶，會攤薄單個SaaS應用的營銷成本。說起來無非是把它簡化簡化再簡化，最後進行組合。他們也沒有去對比標準廠商和他們自己做的產品之間的差異，這個我覺得是比較大的障礙。

另外，大的企業沒有使用我們的很多SaaS產品，主要的原因還是我們談過的，他之前有個比較好的軟件基礎，把之前全能模式按照SaaS部署的痛點還不夠痛，但是大趨勢是改變不了的。比如工廠裏的車間主任還是HR的助理，再加上秘書或工程師，他們使用的是同一個大的平台，但是他們所摘取的是不同應用中的小應用。HR、CRM、OA標準化程度比較高，而且這些應用場景往往是可以通過靈活定製去實現。這種模式客單價很高，所以在企業來講，直銷和分銷，都能取得很好的效果。

所以我們在絕大部分廠商所提供的的產品，無論是在應用的廣度、深度、靈活度、功能友好性，都遠遠超過國外的SaaS廠商。這一塊我覺得是在國外做的相對比較成熟的地方，所以我們國際化的產品和國內的產品，應該是差異性非常大，我們在國際麵臨的競爭壓力是遠遠超越國內的，因為大家都是標準化的東西，那麽關鍵就在於係統的承載能力。

這些定製化要求，在SaaS這塊基本是比較少見的。對於企業來講，是有不同的角色去挑選應用。

他們在ERP領域滲透了很多年，有一些客戶資源。我覺得這是影響SaaS廠商發展速度的根本。就是我們在SaaS的規範之間，一個小的閉環，我們就把他做成一個一個的應用。我覺得另外一個競爭對手是企業內部的信息化團隊，我們覺得他們沒有轉型，沒有容納SaaS的廠商，甚至自己在原有的產品技術上，自己去開發了適合本身企業的應用。SaaS廠商就專注於把產品做好，然後再平台上作部署。 第二塊客戶的需求是難以解決的，比如說在製造行業，分為流程製造和離散製造，而且每個製造的流程節點、工藝和方法都千差萬別。

整個公司能發展起來跟跨國企業有非常大的關係。中國的很多細分行業的廠商，更加貼近於互聯網，Salesforce和Workday更貼近於ERP。

那為什麽在SaaS領域沒有去按直銷為主呢?因為SaaS單一產品的客單價低，特別是在早期切入企業。現在來看最多相差半年，一項新的技術出來的話，我們國內最多晚個半年一定會趕上，所以在國際市場來講，技術整體而言不會有很大的差距。

會使市場走的更快，目前的現狀就是SaaS廠商既要做產品，又要做營銷、服務和市場。其實我們在整個架構的設計上並沒有把單個組織完全隔離掉，我們在部署模式上，讓很大型企業的一個重要部門就可以使用，假設我們跟一個雲平台廠商合作，它上麵的有個二三十萬家的企業，同時上線，我們可以把這二三十萬家企業看成統一的大集團。

國外的廠商對我們中國企業來講一直沒有形成太大的壓力，在傳統的軟件廠商他們也隻是做了一些大型的企業。未來，我們在技術層麵都會越來越同步。公司簡介：理才網是一站式互聯網工作平台，提供包括CRM、HR、OA和財務在內的通用性應用產品和多個行業的垂直產品，2016年11月，理才網完成B輪6億人民幣的融資。我們服務過程中，因為客戶是按需采購，也就是SaaS公司提供哪些功能、產品或服務，我再去采購。

我們自己的國內產品投入要大得多，基本上產品經理是國外產品的十倍，我們在應用層麵會超越國外的廠商，所以我們非常看好SaaS的市場。定製化是由專門的服務廠商來完成。

最主要的問題，並不是產品功能性的問題，而是產品架構的設計，它的靈活性，包括應用的廣泛性還有平台承載能力有突破的空間。我們做了一些非常深度的調查，傳統的軟件廠商對於大企業來講都是做了一些非常基礎的工作，往往隻是組織、財務等。

3月7號，「愛分析|iTalk」第20期邀請理才網創始人&CEO陳諫先生做客iTalk欄目，跟愛分析的讀者們進行互動交流，現將文字精華版整理如下：Q：中美SaaS行業對比，美國市場中Salesforce、Workday都發展很快，為什麽中國SaaS企業發展速度要慢於美國市場?A：Salesforce和Workday客戶數並不是很多，這個跟他們的曆史背景有很大的關係。所以我們在軟件時代，中國廠商與國外的廠商有比較大的差距，在SaaS領域，我們非常有機會來超越國外的廠商，這就是在於中國企業的特質和我們中國人開發軟件的聰明腦袋決定的。

在企業內部通過合作夥伴，利用他們提供平台，做了很多大量的二次開發，大量的定製化開發來進行服務。所以我們在這方麵投入了大量的精力，我們可以看到，國際化的產品有兩三個產品就夠了。我們相信是在一些大企業的標準化功能方麵，他們做的確實比較到位，或者是通過很多定製化的手段能夠解決大批量流程、交互的問題。在美國市場，隻要你有一個好的產品，營銷渠道基本上都通過共用的幾個大平台，而且企業客戶都會在一個平台上選擇產品。

類似於騰訊、阿裏這樣的平台，隻是這樣的平台是開放性的。因為分銷有一些便捷的地方。

特別是大中型企業，他們根據自己的想法慢慢開發，這個團隊一直隨著產品來走。大企業的管理模式基本上沒有太大區別，都按照既定的模式把產品做出來，基本上不會有很大的難點。

其實我們可以看到，包括國外的Workday和Salesforce以及國內比較優秀的SaaS廠商，基本上都不接定製化的訂單。因為對於我們SaaS廠商來講，所有的在我們平台中的用戶都是我們所要服務的對象，就要借鑒BAT是如何去服務超大群體用戶的方法。

很赞哦!（25499）